Профессиональные справочные системы для специалистов
09.07.2019
Суд отказал в удовлетворении иска, поскольку стороны не вправе требовать того, что было ими исполнено по обязательству до момента расторжения договора

     ООО (истец) обратилось в суд с исковым заявлением к АО (ответчик) о взыскании неосновательного обогащения в виде авансовых платежей, уплаченных по спорным договорам лизинга.

     Решением арбитражного суда в удовлетворении иска отказано. Постановлением арбитражного апелляционного суда указанное решение оставлено без изменения. Арбитражный суд Московского округа постановлением от 28.06.2019 N А40-2384/2019 оставил указанные судебные акты без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
     
     Как установлено судами и следует из материалов дела, между ответчиком (лизингодатель) и истцом (лизингополучатель) заключено семь договоров лизинга. Учитывая нарушение лизингополучателем обязательств по своевременной оплате лизинговых платежей, лизингодатель расторг указанные договоры лизинга, транспортные средства возвращены лизингодателю.

     В обоснование предъявленных требований истец ссылается на то, что в связи с расторжением договоров лизинга и изъятием у лизингополучателя предметов лизинга, денежные средства, уплаченные истцом в качестве авансовых платежей по договорам лизинга подлежат возврату, поскольку согласно пункту 1 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11 января 2000 года N 49 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении", при расторжении договора не исключается возможность истребовать в качестве неосновательного обогащения полученные до расторжения договора денежные средства, если встречное удовлетворение получившей их стороной не было предоставлено и обязанность его предоставить отпала.

     Согласно статье 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение). Частью 2 статьи 13 ФЗ "О финансовой аренде (лизинге)" предусмотрено право лизингодателя потребовать досрочного расторжения договора лизинга и возврата в разумный срок лизингополучателем имущества в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, настоящим Федеральным законом и договором лизинга.

     Суд первой инстанции, выводы которого поддержал суд апелляционной инстанции, пришел к выводу о необоснованности заявленных требований, ввиду отсутствия у ответчика права требования возврата авансовых платежей. При этом суды исходили из того, что, действуя по своей воле и в своем интересе, истец, принял условия договоров финансовой аренды (лизинга) без замечаний, согласившись с положениями договоров лизинга в целом, в том числе с положениями о порядке и основаниях одностороннего внесудебного расторжения договора.

     Действуя надлежащим образом, в соответствии с принятыми сторонами условиями договора лизинга, ответчик расторг договоры лизинга путем направления лизингополучателю уведомления о расторжении договора на основании условий договора. Условиями договоров лизинга также установлено, что лизингополучатель оплачивает лизингодателю авансовый платеж в установленный срок. После даты передачи предмета лизинга от лизингодателя во владение и пользование лизингополучателю по акту приема-передачи предмета лизинга, авансовый платеж засчитывается сторонами в качестве оплаты первого лизингового платежа, указанного в графике платежей.

     В соответствии с пунктом 4 статьи 453 ГК РФ стороны не вправе требовать возращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон. Иное законом или договорами лизинга не предусмотрено.

     При таких обстоятельствах суды посчитали, что нельзя признать правомерным определение размера неосновательного обогащения как авансового платежа, уплаченного по договорам, так как после передачи предмета лизинга данный платеж в соответствии с условиями договоров лизинга является первым лизинговым платежом, в соответствии с графиком платежей, и стороны не вправе требовать того, что было ими исполнено по обязательству до момента расторжения договора.